Ilona Bērziņa
Līdz 15.septembrim Eiropas Savienības dalībvalstīm jāpieņem lēmums par sankciju pagarināšanu. Tomēr paredzams, ka atsevišķos gadījumos varētu raisīties diskusijas ap kritēriju “vadošs Krievijas uzņēmējs” un to, vai sākotnējais iemesls personas iekļaušanai sankciju sarakstā joprojām ir pamatots. Tas attiecas arī uz Krievijas un Latvijas dubultpilsoni, miljardieri Pēteri Avenu, kura pārstāvji šovasar pauda – Avens ir izpildījis visus kritērijus, lai uz viņu Eiropas sankcijas vairs neattiecinātu.
“Kritērijs “ietekmīgs uzņēmējs” ļauj sankcionēt cilvēkus, kuriem nav pierādāmas saistības ar Krievijas režīmu, bet kuri ir bagāti,” atklātā vēstulē šovasar norādīja starptautiski zināmi advokāti Tjerī Maremberts un Ārons Bass. Pēc viņu teiktā šāda pieeja rada bažas, ka ES Padome sankcijas var noteikt arī neizvērtējot pierādījumus un nerēķinoties ar cilvēktiesībām. Tikmēr kritērijs, saskaņā ar kuru “ietekmīgos uzņēmējus” var atbrīvot no sankcijām, iezīmējās jau šā gada februārī. Saskaņā ar The Bell pausto, ES Augstākās tiesas ieskatā viņiem “redzami jāatsakās no jebkādiem saviem Krievijas uzņēmumiem, nevis vienkārši jāpārdod tos citām uzņēmējsabiedrībām šajā valstī.”
Atbrīvojoties no aktīviem Krievijā, var atbrīvoties arī no sankcijām
Vai personas atbrīvošanās no aktīviem Krievijā jau automātiski nozīmē, ka tai piemērotās sankcijas jāatceļ, BNN lūdza komentēt zvērinātam advokātam un advokātu biroja “Lazdiņš Gavars” partnerim Andrim Lazdiņam.
“Precīzāk būtu teikt, ka vairāku tiesvedību dēļ, kas izskatītas un ierosinātas Eiropas Savienības tiesā, ir aktualizējušies jautājumi par to, kā būtu interpretējami un piemērojami Regulā Nr. 269/2014 noteiktie kritēriji, saskaņā ar kuriem šīs regulas I pielikumā iekļauj fiziskās personas,” saka advokāts.
Eiropas Padomes 2025. gada 13. maija lēmums Nr. (KĀDP) 2025/904 nosaka: ja fiziskā persona, kura iekļauta regulas I pielikumā, pēc būtības atsavinājusi vai atbrīvojusies no sev piederošajām īpašumtiesībām, kontroles vai ekonomiskā labuma, kā dēļ šī persona sākotnēji bija iekļauta regulas I pielikumā, tad šī persona no regulas I pielikuma būtu jāizņem. “Citiem vārdiem sakot, ja fiziskā persona no Krievijas Federācijas ir iekļauta Eiropas Savienības sankcionēto personu sarakstā, tad šai personai ir iespēja izkļūt no šī saraksta, ja tā pēc būtības (ne tikai formāli) atsakās no īpašumtiesībām un kontroles tās vadītajos uzņēmumos, kas bija sākotnējais iemesls šīs personas iekļaušanai sankciju sarakstā,” norāda Andris Lazdiņš.
“Vadošam uzņēmējam” nav obligāti jābūt ietekmei uz Krievijas valdību
Taujāts, vai ES Padomei saskaņā ar “g” kritēriju tiešām nav jāpierāda sarakstā iekļautās personas ietekme uz Krievijas valdību vai jākonstatē kāda saikne ar tās režīmu, kā to savā atzinumā norādījusi ģenerāladvokāte Laila Medina, Andris Lazdiņš atbild, ka ģenerāladvokāte sniegusi atzinumu vairākās līdzīgās lietās un viens no centrālajiem jautājumiem tajās ir – kā pareizi būtu interpretējams un piemērojams regulas “g” kritērijs. Tas paredz, ka sankciju sarakstā iekļauj ietekmīgus uzņēmējus, kas darbojas Krievijā, viņu tuvākos ģimenes locekļus vai citas fiziskas personas, kuras gūst no viņiem labumu, vai uzņēmējus, juridiskas personas, vienības vai struktūras, kuras darbojas ekonomikas nozarēs, kas nodrošina svarīgu ienākumu avotu Krievijas Federācijas valdībai.
“Ģenerāladvokātes ieskatā vārdu salikums “vadošais uzņēmējs” nenozīmē to, ka šai personai obligāti jāpastāv ietekmei uz Krievijas Federācijas valdību vai vadības struktūrām. Galvenais apstāklis ir tas, ka šī persona ieņem vadošu lomu uzņēmumā, kas būtiski veicina Krievijas ekonomiku. Ja šāda saikne tiek konstatēta, tad personu var iekļaut sankciju sarakstā, ņemot vērā, ka ES sankciju mērķis ir radīt pēc iespējas lielāku spiedienu uz Krievijas Federāciju izbeigt karu Ukrainā.”
Advokāts skaidro, ka saskaņā ar atzinumu regulā ietvertā frāze “vadošie uzņēmēji” ir saistīta ar frāzi “darbojas ekonomikas nozarēs, kas nodrošina svarīgu ienākumu avotu Krievijas Federācijas valdībai”. “No minētā var gūt priekšstatu, ka Eiropas Savienības Padomei, lai tā iekļautu fizisko personu sankciju sarakstā, pietiek pieradīt to, ka šī persona ieņem vadošā uzņēmēja lomu uzņēmumā, kas nodrošina svarīgu ienākumu avotu Krievijas Federācijas valdībai, neatkarīgi no tā, vai šī persona pati ir veikusi jebkādas aktīvas darbības attiecībā uz kara finansēšanu,” pauž Andris Lazdiņš, piebilstot, ka ģenerāladvokāta sniegtais atzinums nav juridiski saistošs Eiropas Savienības tiesai.
Vai ir pamats Avena izņemšanai no sankcijām?
Kas šajā kontekstā notiek ar Latvijas pilsoni, miljardieri P. Avenu? Vai pietiek ar to, ka viņš, pēc publiski pieejamās informācijas, visu savu biznesu Krievijā pārdevis un pārcēlies uz dzīvi Latvijā, vai arī tam nav nekādas nozīmes?
“No publiski pieejamās informācijas šobrīd ir grūti izdarīt pārliecinošu secinājumu par to, vai P. Avenu šobrīd varētu izņemt no sankciju sarakstiem,” saka Andris Lazdiņš. “Ja ņem vērā Eiropas Padomes pieņemto 13.05.2025. lēmumu Nr. (KĀDP) 2025/904, tad P. Avenu varētu izņemt no ES sankciju saraksta, ja konstatētu, ka viņš pēc būtības ir atteicies no jebkādām īpašumtiesībām un kontroles pār uzņēmumiem, kas viņam piederēja Krievijas Federācijā. Šajā gadījumā Eiropas Padomei būs nepieciešams veikt rūpīgu izvērtējumu, lai konstatētu, ka patiešām P. Avens šādas darbības ir veicis pēc būtības, ne tikai “formāli”,” skaidro advokāts.
Tikmēr pēc P.Avena pārstāvju paustā, viņš pats ir pārliecināts, ka izpildījis visus kritērijus, lai uz viņu vairs neattiecinātu Eiropas sankcijas. Proti, pārdevis visus savus Krievijas aktīvus, dzīvo Latvijā un ne ar kādu biznesu Krievijā nenodarbojas. Viņš nokārtojis atļauju ieskaitīt Latvijā iesaldētajā bankas kontā 235,9 miljonus eiro no līdzekļiem, ko līdz šim nav skārušas ES sankcijas.
Jau ziņots, ka pērn ES Tiesa atcēla ES Padomes lēmumu par P.Avenam un M.Fridmanam 2022.gada 28.februārī noteiktajām sankcijām. Nedaudz vēlāk Latvija, kā vienīgā no visām ES dalībvalstīm, šajās lietās iesniedza apelācijas sūdzību.