Režisore Alise Zariņa sociālajā tīklā Twitter vērsusi sabiedrības uzmanību uz dažu personu nekorektajiem izteikumiem un apgalvojumiem saistībā ar izvarošanas upuriem – Twitter lietotāji Ivars Lipskis un Ansis Stabingis “nekautri” norādījuši, ka “upuri ir paši vainīgi izvarošanā”. Līdzīgi, kā Zariņa, arī citi sociālo tīklu lietotāji uzdevuši jautājumu, vai pēc šādiem izteikumiem ir vērts “ieklausīties vīriešu viedoklī vispār”.
Es domāju, ka ērtības labad jātaisa balsošana, kam sievietes ļauj runāt.
— alise zarina (@phronemophobe) May 1, 2023
Diskusija sociālajā tīklā izvērtusies zem ieraksta par Jēkabpils slepkavību. Lipskis, reaģējot uz vienu no komentāriem zem tvīta, uzdevis jautājumu, ja reiz sievietei līdz 21 gadu vecumam ir bijušas divas izvarošanas epizodes un viens izvarošanas mēģinājums, “vai tikai tas neliecina par to, ka viņa pati nepareizi uzvedas, uzturas neatbilstošā kompānijā?”.
Atbildi šim “savdabīgajam” jautājumam sniedzis izbijis sertificēts psihoterapeits Stabingis, kurš norādījis, ka “izvarošanā piedaloties divi – varmāka un upuris. Un arī upuris esot vainīgs izvarošanā”.
Nopietns jautājums: vai vīriešiem vajadzētu turpināt runāt? pic.twitter.com/J4fwsV47v0
— alise zarina (@phronemophobe) May 1, 2023
Stabingis arī uzsvēris, ka “teorijā upuris, neparko neatbildot un ne pie kā neesot vainīgs”.
Zariņa atbildēja, ka šāda “loģika noved pie tā, ka sabiedrībai tiek ieaudzināts, ka pie visa ir vainīgi vardarbības upuri”. Zariņa arī izteica priekšlikumu “ļaut sievietēm balsot par to, kam vispār ir atļauts paust savu viedokli”.
Izvērsti skaidrot upura-varmākas ciklus, jā, aiziet.
Internetā garāmejot piezīmēt, ka 21 gadus veca sieviete, ko, tātad ļoti iespējams, izvaroja kā bērnu, nes daļu atbildības – tas nozīmē kļūt par daļu no problēmas, audzinot upurus vainojošu sabiedrību.
— alise zarina (@phronemophobe) May 1, 2023
Kristīna Pitkēviča piedāvāja precizēt priekšlikumu ar piebildi “vai idiotiem atļaut runāt”.
Es teiktu – vai idiotiem vajadzētu turpināt runāt😉
— Kristīne Pitkeviča, MD (@KPitkevica) May 1, 2023
Savukārt Twitter lietotāja ar segvārdu -mulme ironizēja, ka, vadoties pēc Stabinga loģikas, tas, ka “viņu trīs reizes ir aplaupījuši, ir viņas vaina, jo, redz, viņa neatstāja maku un telefonu mājās, neiestājās mūķenēs un negāja uz pašaizsardzības nodarbībām.”
mani 3x aplaupija uz ielas es domaju varbut maks un telefons majas jaatstaj varbut jaiemacas lidot varbut neiet uz ielas palikt par mukeni dzivot baznica anyway man tur ari sava atbildiba vispar vajadzeja iet kachaties fitnesaa lai varetu ar vienu sperienu iesist zaglus menesii
— *･ﾟmulme ･ﾟ* (@satraucosi) May 1, 2023
Arī sociālā tīkla lietotāja Em R norāda, ka Stabinga pausto nevar uztvert nopietni, it īpaši Jēkabpils slepkavības gadījumā.
"psihoterapeits" izlasījis viena doktoranta hipotēzi par glābējiem, upuriem, un varmākām un sāk stulbi atgremot, it kā Jēkabpils slepkava bijis brīžiem glābējs, brīžiem upuris. Na nekādu ciklu. Ir slepkava un ir upuris. Ir izvarotājs un ir upuris.
— Em R (@em_r70) May 1, 2023
Tikmēr Armands Valdmanis “neitrāli” centies informēt pārējos komentētājus, ka ir tāda nozare, kā viktimaloģija, kas pēta upuru psihotipus, lai izprastu, kāpēc vieni kļūst par vardarbības upuriem un citi ne.
Ir tāda kriminoloģijas nozare, kas saucās viktimoloģija – pēta upura uzvedību, psiholoģiju utt. Tas, ja tiešām interesē, kapēc vienu daļu bieži piekauj, izvaro utt, bet citus atkal nē.
— Armands Valdmanis (@ArmandsVal) May 1, 2023
Vairāki Twitter lietotāji, tostarp Kursors.lv galvenais redaktors Kristaps Skutelis uzsvēris, ka, “maigi sakot”, Lipskis neesot pieskaitāms pie gudrākajām personām un “runa neesot par Lipskim tik tuvām vieglas uzvedības sievietēm”, bet gan reāliem seksuālās vardarbības upuriem.
Tai kompānijai neadekvāti teksti ir arī par citām tēmām. Ierastā korelācija no Covid tēmas līdz pretestībai Stambulas konvencijas ratifikācijai.
— hansa_lv (@hansa_lv) May 1, 2023
Nez, viņi šo arī uz izvarotiem bērniem, mazām meitenītēm attiecina? Ka pašas vainīgas un tā?
— Dina (@BurtuBurti) May 1, 2023
Ivar, tu esi zābaks. Jei bogu! Mēs te nerunājam par tev tik mīļajām prostitūtām.
— Kristaps Skutelis (@krizdabz) May 2, 2023
Partijas Jaunā Vienotība biedrs Dmitrijs Golubevs uzdevis jautājumu Lipskim, vai “viņu jebkad ir izvarojusi sieviete?”. Savukārt Twitter lietotāja ar segvārdu Vaivare jautā: “vai šādi izteikumi nozīmē, ka, lai izvairītos un jebkāda veida vardarbības, sievietei ir jāsēž mājās?”
Vai Tevi ir izvarojusi vai piekāvusi sieviete?
— Dmitry Golubev (@lastguru_net) May 2, 2023
Bet es nesaprotu, ko jūs rekomendējat – sievietēm neiet uz ielas?
— Vaivare (@vaivarei) May 1, 2023
Tikmēr Skutelis spriež, ka Lipska un viņam līdzīgi domājošo skatījumā acīmredzot “vienīgais risinājums ir nepiedzimt sievietei”.
Un pat tas negarantēs drošību. Vienkāršākais risinājums ir nepiedzimt par sievietēm.
— Kristaps Skutelis (@krizdabz) May 2, 2023
Arī RFS futbola kluba komunikācijas un mārketinga vadītājs Paulius Jakelis uzsvēris, ka Stabingis un Lipskis “pēc šādām runām ne tikai nav vīrieši, viņus pat grūti par cilvēkiem nosaukt”. Jakeļa paustajam piekrīt arī citi Twitter lietotāji.
Tie nav vīrieši. Arī cilvēki nē.
— Paulius Jakelis (@PauliusJakelis) May 1, 2023
Ivars Lipskis ir galējs idiots ar nevienu normāu viedokli. Viss, ko viņš pasaka ir vemšanas vērts
— Skultik (@Skultik) May 1, 2023
Šie nav vīrieš, bet ķēmi. Izvarošanai nav un nebūs vienpusīgs definīcijs, jo situācijs ir dažāds.
— $AB :: Str 4k(c)/t 🇪🇺🇺🇳🇺🇦🤜🏻🇷🇺🇧🇾 (@abstrakt) May 2, 2023
Savukārt Arvīds Ceļmalis atzīmējis, ka “dēļ šiem diviem indivīdiem, nevar visus vīriešus pēc vienas mērauklas mērīt”.
Tieši ar komunikāciju Homo Sapiens atšķiras no dzīvnieku pasaules. Tas ka visādi gudrinieki, kā @ansis_stabingis u.c. runā glupības nenozīmē ka visi vīrieši ir vienādi.
— Arvīds Ceļmalis (@ArvidsCelmalis) May 1, 2023
Tāpat daļa Twitter diskusijas dalībnieku norādījuši, ka sava daļa taisnības Lipska un Stabinga teiktajā ir, un “sievietēm, kas ģērbjas ļoti provokatīvi, lieto apreibinošas vielas un apmeklē naktsklubus, ir lielākas izredzes kļūt par izvarošanas upuriem”.
Ja meitene/sieviete ģērbjas kā pilnīga mauka, lieto pārmērīgi alkoholu, narkotikas un iet uz nezināmiem klubiem – protams, ka viņas izredzes tikt izvarotai ir krietni lielākas.
— Hārlijs (@kenplasmulje) May 1, 2023
Ir angļu teiciens "Fool me once shame on you, fool me twice shame on me." "Apmāni vienu reizi, kauns tev, apmāni otro, kauns man.
1.Vainīga ir kompānija, kurā sieviete atrodas.
2.Ja tā notika vienu reizi, tad kāpēc atkal iet tai pašā kompānijā? Patika pirmo reizi?
Nav loģikas.— Janis (@gamers12a) May 2, 2023
Viens no komentētājiem ar segvārdu Jānis paudis, ka ne visi vīrieši ir varmākas un ne visas sievietes ir upuri, kā piemēru minot skandalozo Holivudas aktieru pāra Džonija Depa un Amberas Hērdas šķiršanās prāvu. Tiesas laikā tika pierādīts, ka Hērda, kas sākotnēji ir izlikusies par vardarbības upuri, pati ir bijusi varmāka, un viena strīda laikā ar nu jau bijušo vīru Depu ar sasistu alkohola pudeli nocirtusi bijušajām vīram pirkstu.
Nu zb kāpēc vienmēr cenšas grupu vainot, nevis indivīdus. Nav jau grūti atrast tādas ka Amber Heard un tad prasīt vai visas sievietes nav čūskas.
— Jānis (@lietotajvardsj) May 1, 2023
Jāpiebilst, ka pēdējo nedēļu laikā visu veidu vardarbība ir nonākusi sabiedrības apspriešanas redzeslokā. Līdz ar Valsts policijas darbinieku bezdarbību Jēkabpils slepkavības lietā sabiedrība arvien vairāk un vairāk ir sākusi pievērst uzmanību vardarbībai kā problēmai.
Iepriekš jau vēstīts, ka 16. aprīlī Jēkabpils novadā sava bērna un mātes acu priekšā tika nogalināta 1983. gadā dzimusi sieviete. Slepkavību pastrādāja viņas bijušais dzīvesbiedrs Leons Rusiņš, kurš mēnešiem ilgi sievietei draudēja un viņu vajāja, par ko regulāri tika ziņots policijai, bet sieviete pasargāta netika.
Šis gadījums sabiedrībā ir izsaucis milzīgu rezonansi – nedz sabiedrībai, nedz lielai daļai politiķu nav skaidrs, kāpēc Rusiņš, kurš jau iepriekš ir vajājis un uzbrucis sievietēm, nav arestēts, bet tikai saņēmis naudas sodus. Tāpat sabiedrību māc šaubas par izmeklēšanas gaitu, proti, par to, kā tiek meklēts Jēkabpils slepkava, ir vairāk jautājumu, kā atbilžu.
Aizvadītajā nedēļā opozīcijā esošās partijas Progresīvie biedri lūdza iekļaut sēdes dienaskārtībā likumprojektu Par uzdevumu Ministru kabinetam (MK) nekavējoties virzīt Saeimai ratifikācijai Eiropas Padomes Konvenciju [Stambulas Konvencija] par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu. Par priekšlikuma iekļaušanu nobalsoja 33 deputāti, pret 44 deputāti, savukārt atturējās pieci deputāti.
Pēc balsojuma vairāki Progresīvo deputāti pauda nožēlu, ka “vairākums deputātu atsakās balsot par Stambulas Konvenciju tikai dēļ punkta par ģimenes definīciju, kas nesaskan ar deputātu tradicionālo izpratni par ģimeni”.
Lai rastu kaut kādu risinājumu situācijai, lai šādi gadījumi neatkārtotos, Saeima nodeva izskatīšanai komisijai Jaunās Vienotības (JV) frakcijas rosinātos grozījumus Krimināllikumā, lai noteiktu, ka par draudiem izdarīt slepkavību un nodarīt smagus miesas bojājumus, kā arī vajāšanas gadījumā maksimālais sods tiktu palielināts līdz brīvības atņemšanai uz laiku līdz trim gadiem.
Lasiet arī: “Sistēma ir sapuvusi”, paziņo tieslietu ministre
